CAPITALISME.Discussion publiée par nicecoolAccueil des forum > Capitalisme > CAPITALISME. |
| « Page précédente 01 02 03 Page suivante » |
| 17 Août 2007 à 17:10 | CAPITALISME. |
 Albert_LI Message privé Usager Actif Messages: 10 Votes reçus: 0 Inscription: 2007-08-17 Bloquer |
Citation du message publié par ZeM530
Beaucoup confondent le capitalisme et le libéralisme. Le premier est une doctrine financière, le second est politique, ce qui n'a strictement rien à voir. Autant que je sache, le capitalisme c'est le libéralisme appliqué dans le domaine économique. Le libéralisme est certes plus vaste que le seul capitalisme (libéralisme économique). Les libéraux sont pour l'égalité en droit par exemple, pour la liberté d'expression, etc... Mais je ne pense pas qu'il faille opposer capitalisme et libéralisme. Le capitalisme, c'est le libéralisme appliqué à l'économie. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 19 Sep 2007 à 14:32 | Re: CAPITALISME. |
|
Zorbado Message privé Usager Supprimé Messages: 14 Votes reçus: 0 Inscription: 2007-09-19 Bloquer |
Bonjour, je viens d'arriver sur le site. Je vois que la discussion a légèrement divergé du capitalisme aux problèmes africains. Pour moi le capitalisme renferme toutes les philosophie politiques actuelles y compris les socialistes et le communistes français en passant par l'extrême-gauche qui défend les nantis(je veut parler du service public)Pour l'instant la philosophie est celle du toujours plus pour certains et toujours moins pour d'autres. Il est vrai qu'ils sont habitués, depuis le temps qu'on les exploite.Areva,dernièrement, a passé un contrat avec le Niger pour l'exploitation de gisement d'uranium à 50% du tarif couramment pratiqué. Est-ce normal? Y a-t-il eu des dessous de table? Mais surtout : Est-ce que les habitants de ce pays vont en profiter? Eh bien non!!Comme d'habitude. Tant que le monde sera régi par un système capitaliste, il ne pourra en être autrement. A quand l'abolition des frontières et une constitution mondiale basé sur les droits de l'homme, de la femme, de l'enfant et des autres espèces. Petite question, qu'a gagné une grande partie du peuple russe depuis la fin du communisme si ce n'est la liberté de crever de faim?   |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 19 Sep 2007 à 17:56 | Re: CAPITALISME. |
 Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Salut Zorbado, Bienvenu parmis nous, Quand tu dis philosophies politiques actuelles, je reste quand même surpris que tu ne cites pas le néolibéralisme qui est tout de même le rêgime actuel. Je trouve même cette valeur voulue officielle un peu déplacée quand se cache trop derrière elle le capitalisme qui en fait dicte ces rêgles au pays, au monde entier. En effet c'est pas le petit patron qui méne les décisions nationales mais bien les plus gros trusts qui se partagent le marché en imposant leur rêgles. Quand tu dis extrème gauche qui défend les nantis tu veux pas parler de la réduction de l'ISF ou entres autres exemples du contrat de Bolloré sur le marché des valises diplomatiques ? L'Afrique est toujours la proie de capitalistes agissant comme des vautours qui lorgnent sur un agonisant. Des scandales ont éclaté avec la Françafrique et notamment le pétrole (Brazaville, etc ...) qui ont permis à l'époque de Mitterand de créer le RMI et autres aides sociales. Un peu comme un faux Robin des bois, sucrant au passage les pêtroliers et autres charognards. Le pêtrole acheté sous le prix, des dictateurs mis en place, des armes et une dette en échange. Une vraie explotation. Des dessous de table dans cette histoire d'uranium ? Qui pourrait en douter ? C'est un sketch mondial ce système, une farandole créé par des illusionistes. Et quand on voit un petit bout de l'iceberg, le Peuple tombe des nues. Le pauvre si il savait. Souriez vous êtes conditionnés et manipulés. Il est temps de regarder ce qu'il se cache derrière le miroir !  Bientôt je vous parlerez des votes électroniques, des élections truquées et autres supercheries ILLEGALES pour détruire les petits partis tenant la vérité. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 19 Sep 2007 à 19:08 | Re: CAPITALISME. |
|
Zorbado Message privé Usager Supprimé Messages: 14 Votes reçus: 0 Inscription: 2007-09-19 Bloquer |
Citation du message publié par Axiome
Bonjour à toi, Axiome, et merci de ta bienvenue.Salut Zorbado, Bienvenu parmis nous, Quand tu dis philosophies politiques actuelles, je reste quand même surpris que tu ne cites pas le néolibéralisme qui est tout de même le rêgime actuel. Je trouve même cette valeur voulue officielle un peu déplacée quand se cache trop derrière elle le capitalisme qui en fait dicte ces rêgles au pays, au monde entier. En effet c'est pas le petit patron qui méne les décisions nationales mais bien les plus gros trusts qui se partagent le marché en imposant leur rêgles. Quand tu dis extrème gauche qui défend les nantis tu veux pas parler de la réduction de l'ISF ou entres autres exemples du contrat de Bolloré sur le marché des valises diplomatiques ? L'Afrique est toujours la proie de capitalistes agissant comme des vautours qui lorgnent sur un agonisant. Des scandales ont éclaté avec la Françafrique et notamment le pétrole (Brazaville, etc ...) qui ont permis à l'époque de Mitterand de créer le RMI et autres aides sociales. Un peu comme un faux Robin des bois, sucrant au passage les pêtroliers et autres charognards. Le pêtrole acheté sous le prix, des dictateurs mis en place, des armes et une dette en échange. Une vraie explotation. Des dessous de table dans cette histoire d'uranium ? Qui pourrait en douter ? C'est un sketch mondial ce système, une farandole créé par des illusionistes. Et quand on voit un petit bout de l'iceberg, le Peuple tombe des nues. Le pauvre si il savait. Souriez vous êtes conditionnés et manipulés. Il est temps de regarder ce qu'il se cache derrière le miroir ! Bientôt je vous parlerez des votes électroniques, des élections truquées et autres supercheries ILLEGALES pour détruire les petits partis tenant la vérité. Je ne parle pas du néolibéralisme parce qu'il est dans sa logique contrairement aux partis de gauche qui sous couvert de faux social ne parle que de conservation du service public. Comme les syndicats qui, si à une autre époque se sont battus pour la défense des plus faibles, n'en sont plus là à l'heure actuelle et, ce qui est dommage, c'est qu'il y est un monopole syndicale. Je crois qu'il faudrait ouvrir les élections des Délégués du personnel au 1er tour à toutes personnes désirant se présenter. C'est vrai qu'il y a un risque de voir des pro-patronat se présenter mais aux élections suivantes ils ne seraient pas repris et puis ça obligerait les syndicats à se pencher un peu plus sur les salariés du privé. Sans vouloir faire de prédiction hasardeuse, je suis à peu près sûr que les négociations des régimes spéciaux vont se faire sur le dos du privé :contrat de travail, chômage et sécurité sociale. Quand on parle des régimes spéciaux, on oublie les caisses maladie du service public qui est mieux remboursé et paie moins de cotisation. Personnellement, je suis pour la représentation de tous les partis à l'assemblée nationale et je suis contre une bipolarité comme aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni. Mais, il faudrait quand même que l'extrême gauche change son discours et pense à la France d'en bas. C'est elle qui a besoin d'être défendu. Pour l'Afrique, je partage totalement ton point de vue.Mais, comme le disait si bien un journaliste africain sur Itélé, les africains eux-même ne sont pas clairs et attendent beaucoup trop des ex-colinisateurs. Ils doivent aussi se prendre en main. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 19 Sep 2007 à 22:07 | Re: CAPITALISME. |
|
Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Je pense que tu ne peux pas dire que la gauche ne parle pas de la conservation des services publiques. J'en veux d'exemple la poste avalée par Chronopost, ou encore de la privatisation d'EDF. Le problème des syndicats c'est qu'ils n'ont plus aucune indépendance. Dans ce cas, je me demande comment pourraient ils être intègres dans leur propos et leur dénonciations. Quand le franc parlé est pris en otage par des intérêt autres, on ne peut plus parler de franc-parlé. Pour parler d'élection, je pense que c'est truqué d'avance et bien régencé par ceux qui en profitent. Les petits partis ayant de vrais sens humanitaires sont illégalement évincés de cette scène (mis à part Bové, Besancennot, les révoltés les plus connus pouvant soulever une révolution en dénonçant une injustice dont ils seraient victimes). Pour exemple et sans parler dans le vent, je veut citer Gamerre, Antoine Waechter, Jean Marc Governatori, Rachid Nekkaz, ..., qui avaient pourtant obtenu leur 500 signatures. Les candidats qui envisageaient de déposer un recours ont été déboutés et menacés téléphoniquement. Que des pourris ! Pour revenir au privilèges du secteur publique, les décisions restent quand même des pirouettes artistiques rapellant trop la prestigiditation. Il y aura moins de fonctionnaires mais ceux en place touchent des primes pour toucher leur retraite avant l'heure. On nous prendrait pas pour des cons ? Qui va gueu.ler dans le service publique. Ceux qui vont bénéficier d'avantages ou ceux qui n'existent pas encore ? La gauche reste quand même une grande famille où il n'y a plus aucun lien de parenté entre ces membres. Une obligation d'union devant la majorité pas plus humaniste. Pour l'Afrique je reste mitigé sur tes propos s'alliant à ce nanti de journaliste. Sais tu dans quel pays afriquain on a tiré sur la foule des manifestants ? Enfin il n'y a qu'à se pencher sur le sort d'un pays comme le Zimbabwe pour comprendre à quoi aspire les habitants venant des anciens colons ! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 20 Sep 2007 à 19:36 | Re: CAPITALISME. |
|
Zorbado Message privé Usager Supprimé Messages: 14 Votes reçus: 0 Inscription: 2007-09-19 Bloquer |
Axiome bonjour je crois que tu as mal lu mon post. Je dis que la gauche défend le service public et leurs privilèges. Personnellement, je suis pour un service public, mais sans privilèges, plus productif et une égalité dans le système de calcul et de revalorisation des retraites avec le privé. Le problèmes des syndicats, c'est qu'ils sont dirigés par des salariés du service public et travaillent pour eux. J'ai entendu François Chérèque aux 4 vérités qui disait que dans le service public il y avait des titulaires qui étaient au SMIC. Faux, aucun des titulaires du service public ne se trouve au SMIC, il a dû oublier de compter les primes. J'aimerais bien voir une feuille de paye d'un smicard du service public. Par contre dans le privé je connais des gens qui sont restés au SMIC toute leur vie. François Chérèque ne doit pas être au courant ou il s'en fiche. Pour les petits partis, effectivement, on a tout fait pour qu'ils ne se présentent pas. Je pense que José Bové n'avait rien à faire dans cette galère. Son action sur le plan international est autrement plus importante qu'une élection nationale. Qu'il continue le combat qu'il mène pour les déshérités, je suis de tout coeur avec lui. Le journaliste africain a quand même été en prison dans son pays pour délit d'opinion. Tu parles du Zimbabwe mais il y a aussi le Nigéria qui avec son pétrole aurait pu construire des écoles, amélioré les conditions de vie des Nigérians.Eh bien, non! les rejets pétrolifères coulent dans les rivières et les fleuves et les gens boivent des eaux contaminés dans la plus grande indifférence. Ce pays a un des niveaux de vie les plus pauvres du monde. Par contre, son gouvernement est grassement payé. Quelle entreprise française ponctionne du pétrole là-bas ? TOTAL entre autres compagnies pétrolières. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 21 Sep 2007 à 13:23 | Re: CAPITALISME. |
 nicecool Message privé Usager Actif Messages: 147 Votes reçus: 2 Inscription: 2007-06-11 Bloquer |
Bonjour à tous. Je vous répondre un à un après aujourd'hui.Bonne journée. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 24 Sep 2007 à 08:21 | Re: CAPITALISME. |
|
nicecool Message privé Usager Actif Messages: 147 Votes reçus: 2 Inscription: 2007-06-11 Bloquer |
Bonjour à tous.Où en sommes-nous alors?. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 24 Sep 2007 à 08:48 | Re: CAPITALISME. |
|
Zorbado Message privé Usager Supprimé Messages: 14 Votes reçus: 0 Inscription: 2007-09-19 Bloquer |
Citation du message publié par nicecool
Bonjour à tous.Où en sommes-nous alors?. Bonjour à toi NiceCool Et toi où en es-tu? Le capitalisme est une forme de société basé sur le profit et qui a plus d'individualisme qu'une société de type collectiviste. A longt terme, il emmènera l'humanité dans un chaos irréversible.   |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 24 Sep 2007 à 12:02 | Re: CAPITALISME. |
|
nicecool Message privé Usager Actif Messages: 147 Votes reçus: 2 Inscription: 2007-06-11 Bloquer |
Tu es philosophe,que faire pour ne pas arriver là?.  |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 24 Sep 2007 à 13:18 | Re: CAPITALISME. |
|
Zorbado Message privé Usager Supprimé Messages: 14 Votes reçus: 0 Inscription: 2007-09-19 Bloquer |
Citation du message publié par nicecool
Tu es philosophe,que faire pour ne pas arriver là?. Le réponse à ta question serait assez intéressant à développer. Je vais y réfléchir et poster une nouvel discussion à ce sujet. Plus sérieusement, nous n'avons, à l'heure actuelle,qu'une seule forme de philosophie politique et c'est une philosophie économique : comment gagner plus d'argent? Est-ce que l'évolution des espèces doit obligatoirement aller dans ce sens? A quoi sert notre soi-disant "intelligence humaine"? La mondialisation, qui devrait être un moyen d'ouvrir les frontières et de permettre aux pays du tiers monde d'accéder au bien-vivre des pays occidentaux, ne sert qu'à exploiter les plus faibles pour le plus grand bien des multi-nationales qui, soi-dit en passant, n'ont aucun scrupule pour assouvir leur faim d'argent et de pouvoir. Est-cela l'avenir du monde ? D'autant qu'une menace beaucoup plus importante pèse sur le monde des sans grades et de ceux qui n'ont pas la possibilité ou la capacité à passer des diplômes. L'intelligence artificiel. C'est du long terme, certes, mais à l'échelle humaine, c'est demain. J'y reviendrai dans une future discussion. A plus.  |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 31 Dec 2007 à 17:01 | Re: CAPITALISME. |
|
tsar91 Message privé Usager Actif Messages: 1033 Votes reçus: 14 Inscription: 2007-10-08 Bloquer |
Bonjour à tous, bonjour Joffrey Tes idées sur la "mse en commun" des richesse pour le bien de tous sont belles, mais il n'en reste pas moins que les richesses appartiennet encore aux bourgeois et que ceux-ci ont toujours, aujourd'hui le pouvoir. Pour arriver à ce que tu souhaites il faut envisager une prise de pouvoir de l'économie et des richesses par une insurrection, envisageable mais peu souhaitable ( c'est violent ) ou bien une action démocratique ( on peut s'acheminer vers ça en amérique du sud ) mais ça ne sera pas un communisme intégral de toute façon. A l'heure actuelle, on voit bien les inégalités au niveau des destins et des humains qui peuvent "empêcher" ce rêve, l'être humain n'aime pas partager. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 01 Jan 2008 à 17:39 | Re: CAPITALISME. |
 Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Oui, on peut voir l'évolution humaine par son caractère profond, après tout nous sommes des animaux, et nous avons l'instinct égoïste (ou le gène dirait Dawkins!). L'ultralibéralisme en est à l'image, c'est la bataille du plus fort économiquement. Le communisme quant à lui est un idéal, le plus beau et le plus profitable, personne ne fantasme sur le capitalisme (sauf ceux qui en profitent vraiment), mais presque tous rêvent de vivre en partage simple avec son voisin. Bien sur le communisme a mauvaise image puisqu'il a été appliqué que par des abrutis finis et des dictateurs qui n'avaient pas de plus beau dessein que les dictateurs de l'autre extrême. Le communisme est-il réalisable? J'en sais rien, mais je pense que oui, surement pas intégral comme disait tsar, mais une meilleure répartition des richesse serait déjà fortement appréciable et bonne pour tous... |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 01 Jan 2008 à 19:19 | Re: CAPITALISME. |
|
latolteca Message privé Usager Actif Messages: 322 Votes reçus: 5 Inscription: 2007-11-16 Bloquer |
moi je ne pense pas et tant mieu ! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 01 Jan 2008 à 19:48 | Re: CAPITALISME. |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Et si tu prenais pour résolution 2008 d'expliquer tes réponses? Pourquoi tu ne penses pas (lol)? Pourquoi tant mieux? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 02 Jan 2008 à 09:49 | Re: CAPITALISME. |
|
Keskispas Message privé Usager Actif Messages: 598 Votes reçus: 7 Inscription: 2007-11-28 Bloquer |
Citation du message publié par Joffrey
Un système communiste, basé sur les besoins de l'homme et non sur la soif d'argent de quelques hommes qui exploitent tous les autres, POURRAIT apporter le bonheur, la culture et la santé à tous, tout le monde pourrait vivre décemment, en tant qu'habitant de cette Terre. Tu n’est pas affirmatif dans tes propos… l’emploi du conditionnel démontre que ta théorie est remarquable sur le papier… mais nécessite une expérimentation… Eh bien a tombe bien… car certains l’ont déjà testé rien que pour toi: -En Russie ( Staline a trahi des milliers de gen ki pensai k'un nouveau monde allai se construire...) -A Cuba ( imposture, castro est un caudillo classique, c'est un état militaire totalitaire.) -En Allemagne (Préfereriez vous habiter à l'est ou à l'ouest?) -En Chine (pays de l'exploitation.) -En corée (pays totalitaire ou il n'y a pa non plus de redistribution des richesses.) -Au Venezuela ( Chaves un populiste il se revendique communiste et catholique (AAAABERATION!!! les communistes sont anticléricaux!!!!!)) Que des réussites REMARQUABLES… ca donne envie !! Ma question est la suivante : Existe-t-il un seul pays communiste actuel ou passé qui ne soit pas une dictature? J’ai l’impression que le seul pays ou le communisme avance a petits pas, c'est la France ! Avec des structures conservatrices telles que le PCF,la CGT, le PS,LCR,Lutte ouvrière qui ont infiltré la politique française depuis des années. Souvenez-vous que Jospin avait oublié qu'il avait été Troskiste. Quand aux dictatures communistes, elles totalisent le record du monde de morts pour des raisons politiques. Alors,un peu de pudeur … Chirac ou Sarkozy n'ont pas de prisonniers politiques sur leur conscience Citation du message publié par Joffrey
C'est vrai que l'installation de ce système est rude. Il faut supprimer la propriété privée des moyens de production en expropriant les bourgeois qui les possèdent. Il faut maintenir le pouvoir de la classe ouvrière, si longtemps, trop longtemps opprimée, par la force car la police, l'armée et même la justice sont aux commandés par les dits bourgeois. Il faudra la force jusqu'a ce que tout soit complètement désamorcé. Mais cette force n'est pas dirigée contre nous, ouvriers, mais dans notre interêt. Si il y a bien une idéologie aussi dangereuse que le nazisme… c’est bien le COMMUNISME ! Toute les tentatives d'instauration du communisme ont échoué et ont dévié vers le totalitarisme. Il semble effectivement difficile de comprendre comment les communistes espèrent nous faire accepter un modèle qui a systématiquement échoué. Des utopistes? Je pense que le communisme peut être acceptable en tant que contre-pouvoir, pas plus. Pour ma part, outre le passé peu glorieux du communisme, dans le terme 'dictature du prolétariat', le vilain mot 'dictature' m'écorche les yeux. Citation du message publié par Marilydie
Le communisme quant à lui est un idéal, le plus beau et le plus profitable, personne ne fantasme sur le capitalisme Alors là… je suis Effaré par tes propos! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 02 Jan 2008 à 11:12 | Re: CAPITALISME. |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Ben sois effaré si ça te plais lol, jene vois pas ce qu'il y a d'effarant dans le communisme. L'histoire du communisme est en effet effarante, mais il faut différencier l'idéal de l'histoire. En effet, comme tout le monde le sait ici, mais merci de répéter, le communisme n'a été instauré que par des dictateurs (je l'ai d'ailleurs dit plus haut, mais tu restes effaré quand même lol). Ca n'a jamais marché et ça ne marchera jamais comme ça. Ce que tsar, joffre, ou moi essayons d'expliquer, c'est que l'idéal communisme est bien en lui même, c'est ce dont tout le monde pourrait rêver : égalité réelle, et répartition équitable des richesses entre les êtres. Mais c'est en effet impossible de nos jours, peut être qu'une espèce plus intelligente que nous y arrivera. Nous ne demandons pas que le communisme soit instauré, on demande une meilleure répartition des richesse. Car Keskispas, tu critiques l'histoire du communisme et tu as raison, mais tu n'as aucun recul sur l'ultralibéralisme actuel qui est au moins aussi dangereux mais cette fois à l'echelle planétaire. Le nombre d'être humains souffrant de cette économie est énorme. Mais vous ne sembler vivre qu'à travers ces idéaux, et j'avoue que ça me dépasse, car on le vit actuellement et ça ne marche pas du tout...Les disparités s'agrandissent, les interêts sont tellement important qu'on préfère conserver ses richesses personnelles au détriments des autres et de la planète. Enfin bref, on utilise un système économique qui exacerbent nos instincs primaires de non partage et de compétition intraspécifique (et interspécifiques). Donc je ne comprends pas. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 02 Jan 2008 à 13:25 | Re: CAPITALISME. |
 herakles Message privé Usager Actif Messages: 2817 Votes reçus: 40 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
pas mal de systeme ont été employés le capitalisme est le moins pire, le s General de Gaulle voulait un captal asssocié au travail et aux salariés, ne sertais ce pas une bonne idée? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 02 Jan 2008 à 14:39 | Re: CAPITALISME. |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Alors là je vote pour toi herakles, ca serait déjà un grand pas et ça me semble être une très bonne idée. Au delà de l'avancé économique, ça permet de recréer un lien de confiance entre l'entreprise et les employés. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 02 Jan 2008 à 17:01 | Re: CAPITALISME. |
|
Keskispas Message privé Usager Actif Messages: 598 Votes reçus: 7 Inscription: 2007-11-28 Bloquer |
Citation du message publié par Marilydie
Keskispas, tu critiques l'histoire du communisme et tu as raison, mais tu n'as aucun recul sur l'ultralibéralisme actuel qui est au moins aussi dangereux mais cette fois à l'echelle planétaire. Pour toi c'est quoi "l'ultralibéralisme" ? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 02 Jan 2008 à 17:06 | Re: CAPITALISME. |
|
tsar91 Message privé Usager Actif Messages: 1033 Votes reçus: 14 Inscription: 2007-10-08 Bloquer |
Bonjour à tout le monde C'est bien connu, ceux qui se contentent de "cirer les pompes de nos riches actionnaires en percevant un petit pourboire" sont contents du système actuel. Je ne parlerai pas du mépris que je nourris pou eux, mais par contre j'ai une pensée terrible pour tous ceux privés d'emploi, de logement et de nourriture qui souffrent au moment où j'écris ces lignes. En tout cas, comme tous ceux qui ne sont pas "des lèches-bottes", je rêve de communisme aussi. Et je me fais trois réflexions: - L'expérience malheureuse des "démocraties populaires" au lendemain du Yalta des alliés ne pouvait pas réussir: ces pays étaient occupés par l'armée rouge, l' U R S S de l'époque n'avait qu'une idée en tête: faire travailler des millions de pauvres gens pour son besoin personnel. Parmi eux, l'allemagne de l'est, que je connais bien, qui était dans le camps nazi pendant la guerre ( ont-ils choisi ?)et qu'il fallait faire payer trés cher. Il s'agissait d'une dictature doublée de travaux forcés à perpétuité pour tous ces peuples en vue d'un seul objectif: le train de vie de l'état russe. Alors il faut arrêter de se servir de ces exemples iniques pour attaquer un idéal qui deviendra probablement possible, mais pas avec des arriérés mentaux: le communisme. Le fait que l'être humain a appris a vivre dans la guerre, l'adversité, la concurrence, le "viol" de la vie personnel et de la vie de famille, le triomphe des "chanceux" qui donnent des leçons à ceux qui sont par terre. Là on parle en millions d'années. Vouloir réaliser : à chacun selon ses besoins, c'est vraiment de l'ord're du miracle mais possible. La méthode pour y parvenir, c'est la tout le sujet de notre débat. En tout cas je remercie Joffrey et les autres d'y croire. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 02 Jan 2008 à 18:30 | Re: CAPITALISME. |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Keskispas, j'ai besoin de dire ce qu'est l'ultralibéralisme? C'est le système économique dans lequel on vit : libre concurrence sur les marchés, compétitions, délocalisations, profits, baisse de la qualité etc etc etc. Les inégalités qui devaient se résorber s'exacerbent, et c'est les pauvres, les "losers" et la planète qui paye de ce système économique métant à coté de la plaque la majorité. Tu sais que ça ne marche pas puisque tu le vois tout les jours, cette société est basée sur nos instincts primaires, et révèle ce qu'il y a de plus mauvais en nous dans nos attitudes. La solidarité n'a pas sa place dans ce genre de système. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 03 Jan 2008 à 11:16 | Re: CAPITALISME. |
|
Keskispas Message privé Usager Actif Messages: 598 Votes reçus: 7 Inscription: 2007-11-28 Bloquer |
Citation du message publié par Marilydie
l'ultralibéralisme? C'est le système économique dans lequel on vit : libre concurrence sur les marchés, compétitions, délocalisations, profits, baisse de la qualité etc etc etc. Désolé de te dire ca... mais tu a de sérieuses lacunes en économie... Les marchés sont en libre concurrence? Donc explique moi pourquoi l'union Européenne injecte des milliards dans l'agriculture Francaise?? C'est pour éviter justement que nos produits Francais soient en libre concurrence sur les marchés mondiaux... sinon par exemple on achèterait notre sucre au brésil car c'est 2 fois moins chère!! Eh oui...pour éviter la fermeture des sucreries Francaise... quand tu achète 1 kg de sucre Francais... l'Europe en a payé la moitié au producteur ! Et pareil pour les autres produits... même la viande Mais c'est là ou ca devient interressant: Est-ce qu'il faut donner leur chance aux pays du tiers monde en éliminant ce principe de concurrence faussée?? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 03 Jan 2008 à 11:41 | Re: CAPITALISME. |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Ce dont tu parles, ca s'appelle du protectionnisme. Tout comme le fait les états unis avec leur coton (et ils ont ruinés une partie de l'afrique en l'instaurant d'ailleurs). Tu donnes l'exemple de l'agriculture, c'est bien, mais pour tout le reste? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 03 Jan 2008 à 12:10 | Re: CAPITALISME. |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Non pis attends, ça ne change strictement rien, le protectionnisme fait partis de la machine de l'ultralibéralisme, ça participe aussi aux déséquilibres mondiaux. Quand les états unis décident du jour au lendemain de ne plus acheter le coton aux africains je vous raconte pas la misère. Et puis en fait je me rends compte que dans tous les débats, tu noies le poisson, la compétition elle est partout, entre toute les grosses boites, entre tous les agriculteurs, entre toutes les grosses compagnies, entre toutes les grandes chaines etc etc etc. Ce système poussé à l'extrême n'engendre plus une augmentation de la qualité, mais au contraire sa diminution et tu peux voir ca dans tous les secteurs : alimentaires, textile, technologie de pointe etc etc. Aujourd'hui tu payes des produits chers, avec une qualité médiocre, et qu'il vienne de france ou de l'etranger, ca revient trop souvent au même. C'est dans l'air du temps, pour faire d'avantages de profits, on aura moins de main d'oeuvre et moins de qualité. Au final le produit est pourri et pourtant hyper cher. Quand Nike, installé sur des zones franches en chine, produit sa basket pour 2 euros, et la revend à 60 euros, tu as vu la marge de profit??? Ben c'est ça les grandes boites, Nestle c'est exactement pareil. Pour le textile, ils n'hésite pas à faire travailler des indiens dans des produits hautement toxiques, interdit en france et autres, et ils polluent leurs terre et leurs riviere. En conséquence ils ne peuvent plus cultiver ni pêcher, youpi. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| « Page précédente 01 02 03 Page suivante » |
Inscription | Conditions d'utilisation © JePolitique.com, Tous droits réservés